李晗:看“金钟奖”的感触

　　看了金钟奖比赛的实况，有些感触。
　　一。现在的音乐审美的导向问题，是要用音乐打动人，还是要用肢体和表情打动人。很多选手的音乐气息和气质没有震撼我，却是满面的苦相让我不禁同情，使我不自觉与之一起皱起眉头。并且选手们在乐曲段落间手臂的大幅度运动是如此一致，我怀疑在赛前是不是组委会给大家集体进行了形体课的培训。看过很多国际音乐大师的演奏，总结一点“平淡见珍奇”。正如父辈对我的教育“有容乃大，无欲则刚”。音乐的华彩是倾注在每一个音符间的灵动，需要饱满的气息做铺垫和贯穿，除了刻苦的练习外，关键在于深厚的文化底蕴和对生命的不断感悟。可我看到的只有光鲜的外形和过瘾的发泄。
　　二。大赛规定的曲目也是近年来曝光率最高的曲目，但这不足以考验选手对中国文化精粹的理解与参悟，中国音乐，不仅仅是传统与现代这样简单的划分，大赛规定的曲目只是符合专业院校的评判要求，判定标准也只是从技术和音乐这两方面出发，符合评委审美要求的就是好的，不符合就是不好的。请问，技术是什么：速度？清晰？力度？音乐是什么：把握性？控制力？不是这样简单吧。为什么评委不能像观众一样作为欣赏音乐的被动个体，能够打动内心的就是好音乐。音乐是为人民服务的，不是为评委服务的。真正的音乐并非为了适应某种场合而去刻意雕琢出来的，而是在一沟一壑中体现着无限宏大的境界。所以哪怕规定曲目是《渔舟唱晚》，通过检验也并非易事。记得有朋友对我讲，检验厨师无需让他做鲍鱼或鱼翅，只要做一个“鱼香肉丝”即可。大概就是这个道理。
　　三。公平性，看实况之前就从各位筝友的帖子中感觉到对评判结果的质疑，所以我第一个看了冠军得主的比赛实况，接着又看了第二名和第三名，也看了其他选手的，看来大家虽不是专业人士，却胜似专业人士，感叹筝友们敏锐的鉴别能力，同时更感慨评委们的审美眼光，怎么就这么轻易地被非专业人士“胜似”了？虽说“仁者见仁，智者见智”，但即便是“矬子里拔将军”。也不至于这样荒诞。
　　“金钟奖”之所以是政府奖项，就是因为它是公平与权威于一身的奖项，如果权威一定要压倒公平，这种比赛以后就可以任人操控了